IRCITY
Погода

Сейчас-3°C

Сейчас в Иркутске

Погода-3°

переменная облачность, без осадков

ощущается как -7

0 м/c,

716мм 54%
Подробнее
USD 92,37
EUR 99,53
Развлечения «Левиафан»: А любви не имею

«Левиафан»: А любви не имею

Фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева вызвал такие чудовищные споры, которых уже давно не вызывает российское кино.

Фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева вызвал такие чудовищные споры, которых уже давно не вызывает российское кино. Кинообозреватели Мария Лисица и Степан Комаровский, желая выяснить, какие же впечатления довели столько уважаемых джентльменов и леди до столь плачевного состояния, посмотрели скандальную картину и пришли к собственным выводам. Удручающим или позитивным – зависит от точки зрения читателей.

Мария Лисица: «Вишневый сад» у Баренцева моря

Проблема нового фильма Звягинцева в том, что как фильм он не существует. О нём много говорят – но я готова дать голову на отсечение, что очень мало кто из комментирующих его видел. Между тем это кино, которое стоит просмотра – уже хотя бы потому, что с ним работал гениальный Кричман. Кричман – он как Бог, только оператор. Его невероятная работа – это две трети «Левиафана» и, стало быть, две трети «Оскара», если его дадут. Кричман не фиксирует – он строит пространство, невероятно холодное, невероятно красивое, отстранённое и оттого жуткое, как Космос, в котором человек – просто мелкое недоразумение, и спрашивать «за что» совершенно бесполезно. Это большая часть смысла «Левиафана». Может быть, именно та часть, которая в итоге даёт право Звягинцеву говорить о том, что рассказанная им история – общечеловеческая.

Что же касается смысла «Левиафана» - совершенно антироссийского, как утверждают многочисленные его критики – то тут надо заметить следующее. По словам режиссёра, сюжет его картины, с одной стороны, восходит к реальной истории американца Химейера, доведённого до крайности хозяевами цементного завода и муниципалитетом, а с другой стороны – к притче об Иове. Но Химейер умудрился хотя бы отомстить. С Иовом же вообще не сложилось – вероятно, бедняга Николай, посаженный в конце концов на 15 лет, обретёт смирение в тюрьме и за кадром, после чего на него снизойдёт божья милость, новый дом и новая жена. Что в корне противоречит всему, что Звягинцев наснимал о продажных ментах, судах, священниках и мэрах.

Так что если уж искать аналогию, то «Левиафан (в том числе и по фабуле) гораздо больше похож на чеховский «Вишневый сад» со всеми его прискорбными метаниями. Только Лопахин тут человек весьма нелиричный, Раневская много пьёт и мужик, а финальные речи произносит епископ, роль которого, кстати, в фильме совершенно непонятна. Серьёзно: кто-нибудь может представить себе, скажем, Анатолия Дмитриевича Михалева, советующегося с прежним епископом забайкальским Евстафием о том, следует ли ему убирать «лежачих полицейских»? И может ли кто-нибудь представить что-либо более расхожее в представлениях иностранцев о России, чем Чехов? Разве что Достоевский, водка и медведи.

А теперь внимание, последний вопрос: Достоевский – это очень жизнеутверждающий писатель? А Чехов – это образец оптимизма и воспевания лучших черт русского характера?

Степан Комаровский: Рашен Наташа

Это все очень русское: и фильм, и его обсуждение. Особенное удовольствие доставляет тот факт, что Звягинцев, мол, очень хотел понравиться западному зрителю, и ради этого очернил российскую действительность. То есть мнение этих самых западных зрителей нам чрезвычайно интересно и важно – вдруг они подумают о нас нечто совсем уж невообразимое? Ну, помимо традиционного набора из ушанки, водки и загадочной русской души в обнимку с медведем.

Тех, кто действительно заботится о таких важных вещах, я приглашаю посмотреть два фильма 2014 года. Один из них называется «Дистанция», и снят испанским режиссёром Серхио Кабальеро. Аннотация на него доставит вам ни с чем несравнимое наслаждение, да и просмотр тоже. Это истинно фестивальное кино, напичканное метафорами и символикой, которые в конце концов расшифровываются так примитивно, что от разочарования заплакал бы и современный пятиклассник. Второй фильм под названием «Занесло» Эмилиса Виливиса – британо-литовская комедия в духе Гая Ритчи, очень смешная и вторичная, но примечательная тем, какой прекрасный образ Литвы останется в вашей голове после просмотра.

У этих фильмов есть нечто глубоко общее, а именно: все пост-советское пространство для жителей Европы и США – это русские. Неважно, что они латыши, украинцы, белоруссы или киргизы. Они русские, и на них распространяется весь традиционный набор штампов – точно так же как для любого обывателя человек кавказской внешности – мусульманин, торговец фруктами и прямо-таки мечтает похитить наших жён и дочерей. В лучшем случае это называется стереотипом, в худшем – бытовой ксенофобией. Любая женщина с пост-советского пространства, если она не Анна Каренина – то Рашен Наташа. Любой мужчина, если он не мафиози – то алкоголик. Мафиози, впрочем, тоже алкоголик. И медведь алкоголик. С бородой и в парче молится Путину.

Что касается самого фильма, то «Левиафан» кино монументально красивое, прекрасно сыгранное, претендующее на всемирные обобщения, скатывающееся местами в откровенный лубок. Все здесь в наличии: и безнадега, и проклятые власти, и продажные попы, и полоумная русская женщина, которая, честно-то сказать, несчастье пострашнее любого мэра. Но такова уж традиция образа, унаследованная нами от классиков: любила, металась, страдала, бросилась под поезд. Ну, или утопилась – не суть важно. Важно, что происходят терзания, а кругом суровая природа, сборище кабаних и кабанов и погибель духа.

Все это, честно говоря, мы уже много раз видели и читали – но каждый раз воспринимаем как в первый и принимаемся метать в подсвечники в очередное зеркало, где отражается очередная загадка русской души. Между тем Звягинцев работает совершенно не по методичкам ЦРУ. Он идёт в русле той самой суровой ментальности, которая велит нам любить свое только перед лицом неминуемой гибели. Во всех остальных случаях это совершеннейший моветон. Или же всё-таки любить, но странною любовью. Что бы ни происходило в родных пенатах – все это плохо, бездарно, безжизненно, по сто раз куплено и продано, и все мы, конечно же, погибнем. Короче, #поравалить. Поэтому у нас, к сожалению, снимают много фильмов, где ищут секса, выпить и правды, а не ипотеки и времени сходить с ребёнком на каток.

В этой связи нельзя не вспомнить фильм Джона МакДона «Голгофа». Сюжет его чудовищен. В маленьком ирландском городке усталый священник возится со своими прихожанами, которые все циники и сволочи. Один из них к тому же во время исповеди обещает убить священника, поскольку много лет назад его еще ребёнком изнасиловал католический священник. Смотреть это кино больно, остаться к нему равнодушным невозможно – по той простой причине, что оно полно любви режиссёра к людям, о которых он снимает. Это отличительная особенность братьев МакДона. Их фильмы красивы, парадоксальны, печальны и полны любви, каждый кадр дышит ею. И это то, чего, к сожалению, лишён отечественный кинематограф, хоть сколько-нибудь претендующий на художественность. Любовь у нас оставлена где-то под «Ёлками». Вот и Звягинцев снял по сути социальное высказывание – да ещё, не удержавшись, вложил его в уста священника, который пять минут с амвона фальшиво и толсто намекает на «Пусси Райот». Ведь если не надавить на мозг зрителя этим спичем – он не догадается, что все кругом сволочи, а главного героя жалко! Так что и я, пожалуй, закончу священным писанием.

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то тогда и получается весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем